“LAS MANADAS” DE FEMINECIAS HAN SALIDO A LA CALLE EN ESPAÑA. quien es Clara según un medio amigo.

SE  RECUERDA QUE ESTE ARTÍCULO DE INFORMACIÓN A LOS LECTORES DE ESTA PÁGINA  ESTÁ ESCRITO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 20 O DERECHO A DIFUNDIR LIBREMENTE PENSAMIENTOS, IDEAS, Y OPINIONES MEDIANTE PALABRA, ESCRITO O CUALQUIER OTRO MEDIO DE REPRODUCCIÓN.

A COMUNICAR Y RECIBIR INFORMACIÓN VERAZ.

Este derecho fundamental se puede hacer frente frente a otras leyes o cualquier otro poder el Estado que pretenda anular este derecho constitucional.

En el presente caso, ante el presunto conflicto de derechos debe primar el interés público relevante para conocer a la persona y datos de los miembros de la manada y de su contraparte, para que las personas, sin ingerencias previas y a la vista de las personas y de sus datos personales puedan sacar una conclusión de unos hechos que, por culpa única y exclusivamente de ellos, de los partícipes, corresponden a su esfera íntima la cual pusieron a la vista de toda España con sus actuaciones.

Esta publicación solo pretende informar, no amenaza, ni ofende, ni se introduce en la intimidad de nadie, pues todos los datos estaban a disposición de esta parte públicamente incluso la filiación de Clara, dado que apareció durante 10 días, en la sentencia publicada, por un error solo achacable al Juzgado que publicó la sentencia. Además las fotos presentadas de Clara García Luna han estado meses en su perfil público y accesible a toda persona que accediese a dicho perfil que podía ser cualquiera. Por lo que difícilmente ahora puede obligar a nadie a que no se re publique algo que ha sido publicado por ella y es accesible a todo el mundo.

 

Que todo el encanallamiento social y político haya salido hoy a la calle para atacar a cinco  ciudadanos españoles que están siendo juzgados todavía en los recursos de apelación y de casación que aún les quedan y que serán los que tienen que dictar la última palabra sobre si son culpables o inocentes, solo me indica que la izquierda está tan bestializada como en la edad media y que las feminécias son parte de esa sociedad embrutecida que funciona por vísceras y no por razones jurídicas.

Hoy me sería muy fácil criticar a los condenados por dos de los tres jueces del primer tribunal de tres que tienen que ver los hechos y decidir sobre ellos. El salvajismo de la izquierda y de las feminécias azuzado por el poder internacional hoy ha decidido en la calle en un puro linchamiento que  son culpables. No importan las razones y los duros comentarios del tercer juez que habla de una pura relación sexual entre machos y hembras humanos en donde la hembra estaba recibiendo la cuota de placer que era admitida por ella sin ninguna fuerza y con gran satisfacción. Es decir, se encontraban en un ambiente de “jolgorio y regocijo” nada compatible ni con un abuso ni con una violación. Este juez ha visto el vídeo y yo no  y de su dilatada experiencia profesional le creo con superioridad a los otros dos jueces varón y fémina que fueron los que hicieron la sentencia condenatoria en primera instancia.

Podemos ir a al voto particular de la sentencia en donde se verá lo bien fundado del razonamiento de este Magistrado. Antes se verá un poco la sentencia.

Pag 17. Se subió la ropa y cuando comprobó que el teléfono no estaba se puso a llorar. (Es decir que no se puso a llorar por haber sido violada, sino por haber perdido el teléfono que para ella debía ser mucho más importante por las 199 euros que costaba).

La denunciante tenía 0,91 g de alchohol en sangre y un pequeño eritema vaginal. Eso tras haber sido penetrada tres veces vaginalmente, uno analmente y cinco por vía bucal en donde ella se iba dosificando los penes. (pag. 18 y sig. de la sentencia).

Prenda, manda dos correos desde su teléfono al wasat de “la manada” diciendo: “puta pasada de viaje”, “nos la hemos follado los cinco”. Esto indica que en ningún momento este ciudadano penso que había hecho nada malo, sino que había realizado un acto consentido por las dos partes.

(pag32) La peculiaridad de este caso viene determinada por los vídeos y fotos realizadas y que son prueba ademas de las testificales.

(Es decir, se admiten como prueba indubitada las grabaciones y fotografias lo cual tiene una gran imporancia puesto que son hechos cuya existencia no puede ser ni modificada ni interpretada por los jueces, los hechos son los que son y si se interpretan empiezan a ser un cuento).

(pag.52).A preguntas del Letrado Sr. Martínez Becerra , sobre el modo en
que se produjo la entrada en el portal manifestó : “… yo oigo un “vamos, vamos” y es cuando yo estoy dándome un beso con uno de ellos y entonces, como me
había acercado hacia él dándome la mano, o sea, no estoy diciendo que fuerte ni nada de eso pero, me acercó hacia él dándome la mano, pues me seguía dando la mano, entonces pues, tiró de mí hacia él y otro chico (…), fueron los dos que me llevaron de las muñecas.” y precisó cuando se le interrogó acerca de si en ese momento intentó resistirse o gritar : “…(le) sorprendió mucho la forma en que me cogieron pero lo que he dicho antes, yo no me imaginaba que iba a suceder lo que pasó, yo sé que…
yo sinceramente lo que pensaba es que íbamos a entrar al portal porque querían fumarse un porro, así hablando un poco mal, pero es lo que pensaba que iba a pasar; entonces no me… o sea, me sorprendió la brusquedad pero no pensé que iba a ocurrir lo que ocurrió.”

(pero esta mujer se está riendo de nosotros o qué. Si una mujer esta besándose con hombres en un portal y entran, no precisamente se supone que entren a fumarse un porro porque nada de eso se dice durante el camino, sino que van a follar que es lo que ella está iniciando a la entrada del portal dándose besos). Durante todo el camino están en una relación sexual y no de drogas que hubiera ido de otra manera, así que no nos cuente cuentos que eso puede valer para los jueces que quieren ser políticamente correctos, no con las personas que vamos buscando la verdad.

Y lo razonable es todo lo que dice el voto disidente en todas las páginas que hay que leer con detalle, aunque presento algunos retazos de una acusación inquisitorial por parte de la mayoria de los jueces que tenían que probar que todo lo que decía ella era bueno y lo que decían ellos era falso incluso frente a los datos de las grabaciones.

Así dice el juez disidente:

“Cuanto se acaba de exponer constituye el ineludible escenario en el que se presenta la declaración de la denunciante; escenario del que la misma no puede desligarse pues de él trae su causa para, a su vez, darle sustento en el plenario y que así expuesto, constituye, a mi juicio, un verdadero aldabonazo sobre el esfuerzo de la sala mayoritaria por desconectar el testimonio de aquella de todo lo precedentemente ocurrido como recurso para salvar su credibilidad porque, después de escucharla, la agresión sexual denunciada, origen y causa de todo ese devenir del proceso, resulta categóricamente insostenible.”

Es decir, queridos lectores, que la señorita rubia madrileña tenía más cuentos que los hermanos Grim y los jueces eran sus abuelos o poco menos que todo lo disculpan o perdonan. No así los varones que ya están acusados desde que nacieron y con un poco de suerte hasta les llamán “isleros” y les acusan de la muerte de Manolete.

.”pueden considerarse como acreditados, por no resultar controvertidos, los siguientes hechos:

4.- Que, en el curso de ese recorrido, hicieron una parada en un  hotel No fue el Hotel Leyre; sí puede tenerse por cierto que se trató del hotel Europa, donde alguno de los acusados pidió “una habitación para follar” mientras la denunciante se encontraba a escasa distancia.

6.- Que los hechos nucleares de la acusación sucedieron
aproximadamente en un intervalo comprendido entre escasos minutos
antes de las 3:11 horas (en que se graba el primero de los vídeos) y las
3:27 horas de la madrugada (en que las cámaras de vigilancia
detectaron nuevamente al acusado Ángel Boza en la Avenida
Roncesvalles) del día 7 de julio de 2016, en un cubículo existente en el
interior del portal de la C/ Paulino Caballero nº 5, cuyas dimensiones
son 2.73 cm de largo y 1.63 cm de ancho en la parte del fondo y 1.02
cm en la más estrecha. Así resulta del informe técnico IJ160847 del
portal nº 5 de la C/ Paulino Caballero de Pamplona, así como la
infografía en tres dimensiones del lugar de los hechos elaborados y
ratificados en juicio por el Inspector de Policía Foral NIP 0084 y el
Agente de Policía Foral NIP 0403.
7.- Que pueden tenerse por acreditadas al menos cinco felaciones, tres penetraciones vaginales y una anal.

(Es decir que en 15 minutos hizo nueve actos sexuales no sin oponer resistencia, sino poniendo la mano, la boca, la vagina o el ano según fuera correspondiendo como si de la más experta folladora se tratase. Esto se dice en terminos de explicación y no por ofender ni criticar a nadie)

9.- Que dentro del portal se grabaron con los teléfonos móviles 6
vídeos y se sacaron 2 fotografías por Antonio Manuel Guerrero y se
grabó un vídeo por Alfonso Jesús Cabezuelo. El primer vídeo fue
realizado a las 3:11 horas y la última fotografía a las 3:26.

10.- Que sobre las 3:27 las cámaras detectaron a los cinco
acusados saliendo en grupo a la Avda. Roncesvalles, caminando y
deteniéndose en el Monumento al Encierro, de donde se alejan
tranquilamente a las 3:30 horas, tras haber charlado con unas chicas
que, en ese momento, se encontraban allí.

(Esto pone de manifiesto que ellos consideraban que no habían de tener ningún miedo ni preocupación por lo que habían hecho porque era conforme a las partes.

tras indicar el juez que hizo un monton de declaraciones acomodaticias a las pruebas la mujer rubia madrileñá capaz de realizar 9 actos sexuales en 15 minutos (a 1,5 minutos por acto) termina siendo criticada atrozmente por el juez disidente mediante el siguiente comentario.

“En quinto lugar, que difícilmente se puede sostener, como se afirma en la sentencia mayoría, tomando la expresión del escrito de acusación del Ministerio Fiscal, que la denunciante se hubiera visto imposibilitada de ejercer resistencia “ante el temor de sufrir una daño mayor”, pues, tal expresión tendría sentido si la denunciante hubiese sufrido un daño previo, lo que se excluye por la Sala de forma unánime
tras haber afirmado la denunciante, en repetidas ocasiones durante su declaración en juicio, que no sintió ni sufrió ninguno.”

Es evidente que decir una persona que va a sufrir un daño mayor cuando no ha sufrido ningun daño por las personas que solo querian follar con ella como expresa o tácitamente habían hablado es un exceso agravante terrible. Por ese mismo motivo también podrían haber dicho que la iban a quemar o a despedazar. Todo son barbaridades de la sentencia mayoritaria que realmente no está juzgando, sino guíandose de la corrección política para ganar puntos para un acennso y abajo la ley y la justicia.

El el folio 63, la Claridad hecha mujer de la manada dice lo siguiente:

Resultado de imagen de "Clara García Luna"

Es decir que la moza era gustosa y para nada estaba siendo violada. Y los pobres varones en la cárcel por seguir la corrección política en esta Nación de Charanga y pandereta donde salieron las feminécias a la calle para asegurar la mentira y l,a maldad que se les escapaba de las manos.

Finalmente presentamos el párrafo esencial de la Sentencia en donde el Magistrado disidente se queda satisfecho de decir muchas verdades seguidas.

 

De la publicación que está abajo se han tomado dos fotos. Estas fotos también están en google y muchas otras más a disposición de todo el público hoy día 18 de mayo. Se ve una mujer voluminosa y no muy alta ni muy agraciada físicamente. Todo esto sin afán de insultar, sino de explicar como es Clara García Luna, cuyo nombre también viene en google perfectamente identificada.

 

https://es.dailystormer.name/2018/05/04/la-victima-de-la-manada-es-una-gorda-indeseable-que-denuncio-por-despecho/

 

Lo cierto es que la publicación anterior esta muy bien y se la recomiendo.

Foto copiada de la publicación reseñada y que es de dominio público porque la tenía ella publicada en sus redes públicas. Por supuesto solo se presenta para dar información a la que tiene derecho el público. Es decir, el pueblo tiene derecho a conocer la cara de una persona que es controvertida en sus actuaciones por parte de la sociedad. Esta foto, aunque pública y copiada de otra web, se quitará en cuanto que se le diga a esta parte que está colaborando en algún delito. Se le tiene que decir de manera fehaciente y con argumentos jurídicos.

También les recomiendo las publicaciones de “la tribuna de Cartagea” con unos comentarios de fondo de su director Josele que son encomiables.

Esta foto fue publicada en  publicaciones “PÚBLICAS” Y por tanto todos tenemos derecho a reproducirla, porque en otro caso que no la hubiese hecho pública. Es decir, se podían cortar y pegar por cualquier persona que accediese a sus perfiles de youtube, facebook y otros. Es evidente que si a alguno de los visionados les molesta la foto no tengo inconveniente alguno en borrarla.

En la publicación a la que me refiero se aprecia un beso negro (comida de ano) de la interfecta al Prenda con todos los detalles. Imagino que dicha comida de ano era totalmente permitida porque nadie le estaba obligando. Solo el Prenda le decía donde debía chupar.

Y les presento otro párrafo que es gravísimo y que demuestra hasta que punto fue una relación sexual consentida por las partes según mi pensar.Resultado de imagen de "Clara García Luna"

 

 

 

 

 

 

La verdad  es que esta situación es vergonzosa y es evidente que todos,  con prudencia, debemos denunciarla. Estas feminiecias y los huelebragas todos muy bien pagados por las organizaciones públicas y las asociaciones que paga Soros intentan que solo se conozcan los datos de los varones, pero pretenden que no se conozcan los datos de la interfecta que posiblemente es mucho más delincuente que ellos, puesto que visto lo visto y sabido lo sabido y .lo que no escribo por no aburrirles, esta persona ha realizado una acusación y denuncia falsa  y por ella se están pudriendo cinco personas en la cárcel. A mi eso me indigna tanto que pido a los jueces, cuando juzguen a esta persona que la juzguen con las leyes de la edad media y que sea condenada al doble del daño que ha hecho, es decir: a 100 años de cárcel donde podrá quitarse la maldad que ha destilado en este caso.

Ahora el siguiente paso de estas neomarxistas feminecias es conseguir que se cambien las leyes para que no existan leyes, sino arbitrariedad. Es decir, que si, por ejemplo y mejorando lo presente, una puta miserable y zampabollos denuncia mentirosamente a un premio nobel este vaya a la cárcel. Menos mal que no existen premios nobel en España de los de verdad

 

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s