Bermudas deroga la ley que permitía el matrimonio homosexual. Ya son los segundos en ser eliminados. El primero Eslovenia. ¡España el tercero!.

Resultado de imagen de matrimonios homosexuales

Resultado de imagen de matrimonios homosexuales

Y ahora id a hacer hijos a toda velocidad

Eslovenia y Bermudas derogan el matrimonio gay (que guay). 

Sin ir más lejos, Eslovenia se ha convertido en el primer país en derogar el matrimonio homosexual por voluntad popular en un referéndum celebrado recientemente, según informa Efe.
Esta consulta fue posible gracias a la insistencia de asociaciones conservadoras y católicas que, en un tiempo record, reunieron las 40.000 firmas necesarias para convocar una consulta.
En un principio, el Parlamento rechazó esta petición, argumentando que esa consulta podría ser homófoba pero posteriormente, el Tribunal Constitucional anuló esa resolución del Parlamento y la permitió.
Por lo tanto, la ley que igualaba completamente los derechos de las parejas homosexuales con los de las heterosexuales, incluyendo la adopción de niños y el matrimonio, ha sido derogada.
Por su parte, el Territorio Británico de Ultramar de las Bermudas se convertirá en el primero del mundo en restaurar la definición tradicional de matrimonio tan solo seis meses después de que la Corte Suprema de la isla dictaminara a favor de las uniones del mismo sexo, informa Infovaticana.
Los diputados de la Cámara de Representantes del archipiélago aprobaron (24 a 10) la Ley de Asociación Doméstica el pasado viernes, que establece que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer. Sin embargo, mantiene una gran cantidad de derechos legales para las parejas del mismo sexo bajo el título de “parejas domésticas”, y no invalida los matrimonios del mismo sexo que ya han tenido lugar desde el fallo del tribunal.
COMENTARIO. Pues yo estoy en contra del matrimonio homosexual porque no es un derecho natural. El matrimonio está hecho, en primer lugar para que un hombre y una mujer den vida a nuevos hijos (de ellos) en el seno de una familia estable, donde su moral y sus derechos se trasmitan de generación en generación. Tener hijos es un derecho fundamental para una pareja porque todo ser humano tiene el derecho de reproducirse, es el derecho más natural que existe. Pero que hijos van a tener dos homosexuales masculinos o femeninos entre ellos.
En segundo lugar, pero mucho más importante que el primero, estoy en contra del matrimonio homosexual porque este tiene la posibilidad de adoptar y es totalmente antinatural que un niño tenga dos padres o dos madres, lo natural es tener un padre y una madre y punto. No hay otra alternativa natural.
Otra cuestión es que dos homosexuales a partir de una cierta edad y con un tiempo de pareja pueda adoptar un tipo de unión (por ejemplo la denominada UNIÓN DOMESTICA) que legalice una situación de relación de hecho, que aunque no natural, tampoco parece que deba ser ni perseguida ni protegida, sino dejada en el limbo de la libertad personal. Si dos personas del mismo sexo son felices juntos y no hacen daño al prójimo (ni proselitismo), creo que es un derecho fundamental de la persona vivir en afecto con quien quiera. ///  (broma on) Pero voy más allá incluso se pueden legalizar uniones afectivas entre una mujer y su perro o un hombre y su cerda si así le pluguiere, pues la antinaturalidad es la misma que la de las uniones homosexuales entonces si se permiten unas porque no se van a permitir otras. Es más, porqué no se van a permitir uniones entre padre e hija o entre madre e hijo, o entre madre y todos sus hijos, seguro que por parte de la madre hay mucho más afecto que en muchos matrimonios y así en estas uniones domésticas no existe la figura de la suegra ni del cuñado que siempre son dolorosas.  (broma off)
Eso sí, y esto es totalmente en serio, el código civil se debe modificar en el punto de la herencia, porque también es un derecho natural que cada cual con su dinero haga lo que le parezca antes y después de su muerte dentro de lo racional Es decir, que pueda dejar herederos o coherederos de toda la herencia y de esta forma las uniones homosexuales podrían trasmitir bienes que de otra forma peligra. No se debe dejar heredero a animales ni se debe permitir porque es antinatural ya que un animal no sabe lo que hacer con el dinero salvo que se lo den con so comida preferida. Otra cosa es que se pueda dejar un legado hasta un tanto por ciento del dinero para que el perro o el gato pueda ser cuidado hasta que se muera.
Las figuras de la legítima y la mejora se debieran eliminar, salvo en los casos de ausencia de últimas voluntades y que no se pueda deducir una intención razonable de los escritos de la persona. A alguien se le debe dejar el dinero y se supone, que si no se ha realizado un testamento contra los hijos es que estos se han comportado un poco mejor que los perros como no suele ocurrir mucho últimamente. Pero en los tiempos actuales en que las relaciones paterno filiares son tan volátiles como el huracán no parece que un varón no pueda dejar todo su dinero a su segunda esposa que le haya cuidado hasta su muerte y no la la divorciada que se ha portado peor que una víbora con él o a unas hijas que han sido peores que demonios en su salsa. Por el mismo motivo si un/una homosexual a convivido con otra persona es lógico que le pueda dejar toda o una gran parte de la herencia (que es su dinero, suyo y solo suyo) y con el que puede hacer lo que quiera hasta la muerte sin que nadie se pueda oponer a ello. Incluso se entiende que se deje una herencia o parte a una persona que haya cuidado a otra porque al menos a ayudado en que el último viaje sea un poco menos amargo.
Por otro lado la proporción de matrimonios homosexuales frente a los heterosexuales en los doce años de la ley zapatera del matrimonio de colores, se constata que solo el  1,5% son matrimonios homosexuales y cada vez se dan menos. Por tanto no existe ninguna necesidad social de una ley del matrimonio homosexual cuando existen otros grupos de personas con mucha mas necesidades y mas numerosa como los ciegos, los sordos, los cojos o los mancos. En esas proporciones tan bajas también se podría establecer las relaciones sadomasoquistas o los tríos. Por qué un hombre no se va a poder casar con dos mujeres si tiene todo tipo de patrimonios para que puedan vivir todos juntos y tener muchos hijos (al fin y al cabo ya lo hacen los musulmanes y el T.S. ha permitido las pensiones de viudedad a dos mujeres en estos casos).
En el fondo esta ley de geymatrimonio está creada para destruir la natalidad y las relaciones morales clásicas en España. En realidad estamos cumpliendo los planes de destrucción de la raza del plan kalergi y de eso nadie habla porque a los sionistas no les conviene que se diga la verdad y siguen con sus neomentiras, sus neopalabras y sus canalladas antinaturales.
Yo propongo que se presente una INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR CON 500.000 firmas para acabar con esta cuestión tan antinatural.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s