LA MANADA. UNOS IMPRESENTABLES POSIBLEMENTE NO CULPABLES.

Resultado de imagen de UNA CERDA

La naturaleza es muy prolífica

 

Este artículo es de mi total responsabilidad amparado en el derecho de información y de expresión. Como ciudadano español propietario de una página para difundir información y expresar opiniones con relevancia y protección constitucional lo voy a hacer.

Este es un litigio en el que una ciudadana denuncia que le han violado cinco señores y los cinco señores dicen que no le han violado. El lugar un cuartillo en un portal de Pamplona y la fecha Las Fiestas de San Fermín de 2016.

Estos son los hechos que se están juzgando. En la justicia española se tienen que delimitar estrictamente los hechos que se van a someter a juicio porque la pérdida de la libertad es el mayor derecho que se puede perder y tiene que ser protegido.

Y a eso se va. En este caso, una de las partes, los cinco varones, han sido perseguidos y sometidos a todo tipo de juicios previos, incluida la prisión provisional, por unos hechos que todavía no habían sido juzgados. Hasta la fecha esos señores eran unos ciudadanos respetables y no tenían ninguna cuenta con la justicia. Por tanto se debiera haber tenido toda la protección del mundo a su favor lo que no se ha tenido. Y si tenían alguna cuenta era menor y cumplida.

Algún enterado, pudiera hablar de otros hechos habidos en un pueblo de Córdoba (Torrecampo) meses atrás, pero esos hechos son distintos, porque son distintos los actores, la denunciante, los hechos la fecha. y, además no han sido juzgados.

Centrados por tanto en los hechos ocurridos esa noche, lo primero que llama la atención es que una mujer esté sola a las 4 de la madrugada en las calles de Pamplona, siendo su origen Madrid, y lo que todavía llama mucho más la atención es que a las primeras de cambio se ponga a ligar con ellos y que los acompañe desde el primer momento y tras un rato de hablar con todos. Hechos: Una mujer, adulta sexualmente, se relaciona con cuatro varones a altas horas de la noche y se va con ellos. No había conocimiento previo, no había actividades comunes, no pertenecían a ningún club de clake, ni de vídeo, no tenían aficiones comunes, por lo que se debe suponer que en esas condiciones solo se podían poner de acuerdo para una cuestión: REALIZAR EL ACTO SEXUAL.

Esa es la primera cuestión. todo el grupo sigue en manada en todo momento y pasa por varios hoteles de Pamplona, se supone que para coger una habitación. Ella solo les puede acompañar a todos a coger habitación para luego: REALIZAR EL ACTO SEXUAL CON ELLOS. No existe otra explicación racional ni la puede haber. La mujer es tomada por las cámaras y en ningún momento se ve coaccionada por nadie por lo que falta el elemento objetivo de la violación: Forzar a realizar el acto sexual sin consentimiento. En cambio se debe suponer que está dando la autorización expresa para fornicar desde el momento en que los acompaña. Se podía haber ido, podía haber dado la vuelta, hasta podía haber gritado o corrido.

Seguidamente, como no encuentran habitación, todos de común acuerdo, buscan un sitio sustitutivo para realizar el acto sexual. Ella mientras tanto se va morreando con algunos de los miembros. Se supone que cuando una mujer va con cuatro varones a altas horas de la madrugada sin conocerse y se ofrece hasta el punto bucal, es que lo que pretende ES REALIZAR EL ACTO SEXUAL CON TODOS ELLOS.  Cualquier otra explicación es alambicada y mentirosa. Toda persona que no esté atontada tendrá que pensar necesariamente lo mismo que yo porque no hay otra solución. Se podría decir que iban a jugar a las canicas. Pues decir que si es de gilipollas. Se podría decir que iban a hablar de filosofía. Pues dada la naturaleza de la una de los otros parece menos que imposible. Solo tenían una cosa que querían compartir y eran los órganos genitales. Por tanto, cualquier otra consecuencia es mentira.

Ella sin ser forzada se mete en una vivienda. Sabe donde va y entra, baja las escaleras ayudada amistosamente por ellos, se meten en una habitación y se ponen a fornicar sin que se oigan gritos de ningún tipo más que de placer de ella. Acabado el acto ellos se van y ella se viste y sale. Eso parece que es lo que le enfada y lo que hace que presente la denuncia por violación. Parece que quería ser la reina de la noche, cuando simplemente su comportamiento todo el mundo sabe lo que significa para una mujer. Ellos fornican, se satisfacen y se van.

En ningún momento hay marcas en brazos ni muslos, y mira que es difícil que una mujer que no quiera sea conducida hacía una violación sin ser forzada físicamente, en unas calles llenas de gente y de cámaras de la policía.

No le pudieron dar drogas porque ella no bebió nada con ellos, por lo que la teoría de la burundanga sobra.

Ahora nos puede contar que quería ir en todo momento al coche pero que no se enteró donde la llevaban. Mire señorita, si uno quiere ir a un sitio dice adiós y se va a ese sitio. Lo que usted está contando es un cuento de Calleja para mantener una “presunta falsa violación”.

Los genitales femeninos solo tenían un ligero enrojecimiento propio de realizar varios actos sexuales con varios varones jóvenes, fuertes y potentes. No hay ningún signo físico de violación.

Y señores ya está bien. Si una mujer va felizmente con unos varones a realizar un acto sexual luego no puede decir que la han violado. Eso es una mentira y una falsedad. Hay algo en los delitos que es ponerse en la situación de cometerlos y ella ha cogido todas las papeletas para fornicar libremente. Que luego no diga que la han forzado cuando si no hubiera querido una mujer adulta sabe lo que tiene que hacer para no comprometerse. Esta señora es una cuentista y una mentirosa. No la han violado como demuestran los 96 segundos de vídeo grabados donde en todo momento se muestra colaborando con ellos. No la han violado cuando en todo momento se ha estado besando con ellos por toda la calle como ella misma reconoce. Pero para que coño se va a besar una mujer con varios hombres a las tantas de la madrugada si no es para fornicar con ellos.

AUSENCIA DE VIOLENCIA

Tras denunciar, la chica no presentó ningún signo de haber sufrido violencia. Pese a decir ella que “había sido obligada a practicarles felaciones a todos ellos” y a que “dos la penetrasen vaginal y analmente” -mientras le agarraban del pelo y la guiaban- el informe forense concluyó que sólo presentaba un eritema (enrojecimiento de la piel) en la zona anal.

Si la mayoría de las mujeres con dieciocho años tendrían un gran enrojecimiento por haber sido violadas analmente, cómo, esta ciudadana, que sale con UN LIGERO ENROJECIMIENTO en el ano puede decir que ha sido violada. “Mire señorita, yo ya no creo en pajaritos preñados ni en cuentos de los hermanos Grim”

Encima no sabemos nada de la vida de ella. De que tipo de mujer es y que actividades sexuales tiene en el pueblo o barrio donde vive, porque ya está bien que a los varones se les critique hasta los tatuajes o las profesiones y a la mujer se la esconda en todo momento cuando a mi me parece que ha tenido una actuación más que provocadora y solo tendente a una acción: MANTENER RELACIONES SEXUALES.

Lo que si sabemos es que después de ser presuntamente violada, ella vuelve a Madrid, se va de viaje de vacaciones, sale con amigas, es activa en redes etc. etc. Es decir para nada su vida se ve interferida por la presunta violación. Cuando se produce una violación real,  en una chica decente, joven con dieciocho años, se supone que se queda hecha polvo y no se puede mover de su casa. Todo lo contrario que hizo esta ciudadana que no le importó la violación para seguir su vida normal. ¡Cómo se puede engañar tanto a la gente!. Que me diga cualquier mujer DECENTE que ha sido violada si no se ha sentido como destruida, sin poder salir a la calle en meses, sin poder dormir, sin poder comunicarse con nadie y con necesidad de ser asistida por los servicios sicológicos. Para esta señorita eran más importantes las vacaciones que dos violaciones y cinco felaciones.

LA FOTO CON PRENDA

Durante su comparecencia la chica también tuvo que explicar cómo se dio una de las fotos que aparecieron en los teléfonos de los sevillanos sentados en el banquillo. En concreto, el tribunal le cuestionó sobre una imagen en la que se le ve a ella de rodillas con la cabeza en el trasero desnudo de José Ángel Prenda, quien, situado de espaldas, mira a la pantalla mientras se señala sus partes íntimas.

La joven denunciante le contó al juez que Prenda y sus amigos la obligaron a ponerse en aquella posición, lo que conllevaría sometimiento. Por el contrario, para la defensa de los acusados se evidencia voluntariedad y participación en la chica.

Y en este punto seguimos con las mentiras. La foto es una realidad. Frente a esta realidad de la procacidad de la escena. Ella dice, solo es su palabra, que la obligaron. Manda huevos que la obligaron a todo y ni chilló sabiendo que estaba en una casa de vecinos y si gritaba iban a salir a auxiliarla. ¡ESTA SEÑORITA CREO Y OPINO QUE ES UNA PRESUNTA MENTIROS Y MÁS CUENTISTA QUE LOS HERMANOS GRIM!.

 Ella ahora puede contar que solo quería tener relaciones con uno. Pues era sencillo. Se lo dice a ese uno, se aparta con él por el camino y se van a fornicar al vehículo en el que vino ella desde Madrid. Igualmente les podía haber dicho a la entrada del portal que solo quería fornicar con uno o con dos, pero no fue así y parece que se fue besando por todo el camino con varios, por lo que si calentó varios hornos es normal que estos tendieran a ser enfriados mediante el ACTO SEXUAL de manera natural y punto.

Todo esto me parece un gran montaje de una niña consentida que se ha molestado porque los machos una vez fornicada la dejan cuando ella quería ser la reina de la noche  y del día. Pues señora, haberlo dicho y punto. Imagino que ellos la hubieran tratado con mucha deferencia si se lo hubiera pedido, pero parece que se fueron porque querían ir al encierro de San Fermín y ya empezaba pronto y querían tomar posiciones. Al fin y a la postre era para lo que estaban en Pamplona.

CONCLUSIÓN: VIVIMOS EN UNA SOCIEDAD FEMINISTA RADICAL QUE NIEGA TODOS LOS DERECHOS A LOS VARONES, DONDE NOS PUEDEN CONTAR A LOS VARONES CUALQUIER MENTIRA Y, ENCIMA, NOS LA TENEMOS QUE CREER.

A estos señores les han jodido un año de libertad, van a perder sus trabajos, van a ser agredidos en su vida familiar y según parece todos dicen en su barrio que son unas excelentes personas y ella, que es igual o más culpable que ellos va a salir blanca e impoluta. ESTO ES UNA INJUSTICIA Y UNA INMUNDICIA COMO LLEGUEN A CONDENARLES.

Señores jueces, la justicia solo puede juzgar sobre hechos y no sobre presunciones cuando está en juego la libertad de las personas. Estos ciudadanos tienen absoluta presunción de inocencia y dicha presunción solo se puede levantar (o nervar como dicen los fiscales fantoches) con pruebas claras y precisas, todo lo demás  es una presunta prevaricación de los jueces y/o de los fiscales y debiera ser castigada. Una mujer que se pone por todos los medios delante de una presunta violación tiene que ser condenada con bastante dureza por la sociedad pues sino esta misma sociedad no tendrá parámetros para juzgar y separar lo bueno de lo malo. Esta señorita yendo con cinco recién conocidos a las cuatro de la madrugada y morreandose con ellos solo estaba pidiendo a gritos lo que la dieron. Ese es mi pensar y mi opinar y es tan digno como cualquier otro.

 

One comment

  1. Pues mi humilde opinión es que la cosa se jodió al darse ella cuenta de que le habían mangado el móvil. Ella sabía que la habían estado grabando con un tel mientras fornicaban y tenía en el suyo no sé qué app que sube automáticamente todas las fotos y vídeos a sus redes sociales en minutos u horas dependiendo del wifi, y ahí le entró la paranoia: “y si han usado mi teléfono y mañana ven el vídeo en mi face mi madre, mi padre, mi novio, mis compañeros de la uni y el mundo en general????” Ahí se puso histérica y fue cuando la encontró la pareja que llamó a la policía. Ella les dijo que le habían robado el móvil, en ningún momento habló entonces de violación ni tampoco fue a avisar a su amigo, que dormía desde hacía horas no muy lejos, en el coche en el que habían ido juntos desde Madrid, ignorante de sus puteríos.
    Después tenía el tiempo en su contra y sabía que por un móvil robado la poli no movería el culo, así que tenía que jugar fuerte y qué mejor que usar un tema tan recurrente en los San Fermines? Así tenía la atención asegurada.

    Por lo demás, aunque estoy de acuerdo en que en este caso no hubo violación dado que esta chica no se negó ni con gestos ni con palabras y en ningún momento a realizar sexo con los mandriles, igualmente no me parece de recibo suponer que alguien víctima de violación tuviera que estar cortándose las venas, encerrada en casa, con la camisa de fuerza puesta ni dándose cabezazos con las paredes, ni tampoco que el hecho de besarse con X hombres (aunque solo besó a uno, Ángel Boza) a las horas que fuera sea un billete gratuito al sexo, ni en grupo ni de ningún tipo. En resumen: no existe violación porque la supuesta víctima jamás dijo NO!

    Me gusta

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s